Новости

История Камилы Валиевой, молодой российской фигуристки, чья карьера омрачена допинговым скандалом, получила неожиданное продолжение. Четырехлетняя дисквалификация, вынесенная Спортивным арбитражным судом (CAS) в январе 2024 года, стала предметом новой апелляции в Федеральный суд Швейцарии. Защита Валиевой утверждает, что Всемирное антидопинговое агентство (WADA) допустило грубейшие нарушения, скрыв доказательства, которые могли бы оправдать спортсменку. В центре скандала – загадочный доклад эксперта, который, по мнению защиты, мог бы перевернуть ход дела.

Напомним, что Валиева была уличена в употреблении триметазидина, препарата, улучшающего работу сердца. Спортсменка и ее представители настаивали на невиновности, утверждая, что триметазидин попал в ее организм случайно – через десерт, приготовленный дедушкой. Эта версия, казавшаяся ранее невероятной, обретает неожиданную поддержку в свете новых событий.

Ключевую роль в этом деле играет Марсьяль Сожи, бывший директор лозаннской антидопинговой лаборатории. По запросу Российского антидопингового агентства (РУСАДА), WADA привлекло Сожи для проведения независимого исследования. Сожи, по данным защиты, провел эксперимент, результаты которого, предположительно, подтверждают версию Валиевой о случайном попадании допинга в организм через загрязненные продукты.

Однако, как утверждают адвокаты фигуристки, WADA утаило этот доклад от CAS. В апелляции, поданной в Федеральный суд Швейцарии, защита прямо обвиняет WADA в процессуальном мошенничестве, называя действия агентства «мотивом для запроса о пересмотре» решения CAS. Они требуют обнародования всех деталей эксперимента Сожи, полагая, что этот доклад является весомым доказательством невиновности Валиевой.

WADA категорически отвергает обвинения в неправомерных действиях. Представитель агентства Джеймс Фитцджеральд заявил, что доклад Сожи не был официальным документом WADA и не подлежал обязательному раскрытию информации. Он также утверждает, что даже если бы доклад был представлен CAS, он не повлиял бы на решение суда, поскольку суд в конечном итоге отклонил объяснение Валиевой о клубнике (здесь, вероятно, имеется ввиду неточность в первоначальном сообщении – речь шла о десерте, приготовленном дедушкой).